购买玉货一段时间后，发现玉货不是国营工厂供的货，于是将商家诉至法院，要求三倍赔偿。日前，该案经镇平县人民法院石佛寺法庭释法调解，原被告握手言和。
2024年3月至8月，小景（化名）分别进入“某姐玉器厂”和“某姐玉器厂和田玉”抖音直播间进行购物。在视频中，宣称以石佛寺老玉器厂的名义卖货，小景出于对国营工厂的信任，分别从两个直播间陆续购买和田玉商品共计4万余元，扣除已出售及送人的玉货，尚有价值2万余元案涉玉货库存。
同年9月，小景通过电话与石佛寺玉器厂法定代表人联系得知，石佛寺玉器厂从未在抖音平台上开设直播间卖货，小景认为对方以虚假宣传方式误导消费者，属于欺诈行为，遂诉至法院请求退还库存货款2万余元，并支付三倍赔偿款。
法院审理查明，被告在直播间对其商品进行宣传时，确实摆有“石佛寺玉器厂 国营老厂”字样招牌，但也展示有“某姐玉器厂”和“某姐玉器厂和田玉”个体工商户营业执照。双方交易时没有签订书面合同，对玉石商品的生产者也没有特殊约定。小景在得知石佛寺玉器厂从未在抖音平台上开设直播间卖货后，曾要求退货退款，被告以超过“七日无理由退货”为由拒绝。
主审法官当庭对双方当事人进行了辨法析理。被告在直播间的显著位置摆放“石佛寺玉器厂 国营老厂”字样招牌系有意误导之嫌，以超过“七日无理由退货”为由拒绝退货不妥。小景购买案涉玉货后已将部分商品转卖他人，具有营利性质，且就剩余案涉玉货来说不能断言完全用于自身的生活需要，就身份而言，小景已不完全符合“消费者”身份特征，更符合买卖合同的一方当事人，若小景认为被告隐瞒了其产品的制造商，应依据《民法典》的规定进行诉讼，而不应依据《中华人民共和国消费者权益保护法》起诉要求被告退还货款并赔偿损失，同时，小景并未在人身安全和财产损失方面受到的实质损害尽到举证责任，其诉讼请求很难得到人民法院的支持。
通过法官的辨法析理及双方“角色互换”提醒，使双方当事人在互谅互让的基础上达成调解协议：原告将现存的案涉玉货退还被告，被告按照退还实物之成交价格退还原告价款，双方握手言和。（全媒体记者 王朝荣 通讯员 姜赟）
编辑：王冕 初审：赵林蔚 终审：黄星
